La science dysfonctionnelle

Les êtres humains sont très doués pour faire la sourde oreille - ils ne remarquent pas les objets ou les événements qui sont à la vue de tous, ou  deviennent indifférents aux sons distrayants dans leur environnement, comme le ronronnement  d'un ventilateur.  Les psychologues et autres scientifiques qui ont étudié cette tendance récoltent parfois des résultats surprenants et souvent amusants.  Par exemple, l'"échange de personnes", où des personnes sont approchées par un étranger qui demande des directions. Ces individus ne se rendent pas compte quand, après une distraction visuelle momentanée, un autre étranger vient remplace le premier.

Lors de la fameuse expérience "Invisible Gorilla", ( le gorille invisible ) les observateurs chargés de suivre le passage d'un ballon de basket parmi les joueurs ne remarquent pas qu'un acteur vêtu d'un costume de gorille déambule sur scène. Ils ne le voient même pas lorsqu'il s'arrête  pour se frapper le torse.

Aussi amusantes que puissent être ces expériences, ce ternissement de l'attention - appelé " cécité inattentionnelle " et " cécité au changement " - existe pour une bonne raison.  Tout simplement, notre cerveau ne pouvait pas supporter la charge cognitive d'avoir à s'occuper constamment de chaque son, de chaque vision et de chaque sensation dans notre environnement.  Nous devons être capables de déterminer rapidement et intuitivement ce qui est pertinent et de filtrer ce qui ne l'est pas - sans cela, nous ne serions jamais en mesure d'accomplir nos tâches parce que nos esprits passeraient constamment d'une distraction à une autre.  Filtrer ce qui n'est pas pertinent est ce qui nous permet de nous concentrer et de maintenir notre attention sur ce que nous essayons de faire.

Cependant, cette tendance très humaine peut aussi être dangereuse. Toutes sortes de blessures physiques surviennent simplement lorsque l'esprit d'une personne n'est pas prêt à réagir à l'inattendu.   Les voleurs et les pickpockets dans les rues bondées s'en vont souvent avec leur butin aussi inaperçus qu'inattendus. Des assassins potentiels qui ressemblent à des spectateurs ordinaires passent tout aussi inaperçus.

Heureusement, les humains ont des styles de perception différents.  Seulement la moitié des compteurs de passes de ballon ne remarque pas le gorille ; bien que ceux qui le repèrent puissent aussi être moins précis dans leur rapport sur le nombre de passes du ballon.  C'est juste que ce n'est pas si facile pour notre cerveau de faire plusieurs choses à la fois.  Mais en fin de compte, la diversité des modes de pensée aide tout le monde. Vous ne remarquerez peut-être pas le danger inattendu, mais peut-être que votre partenaire le remarquera.

Il y a des preuves que, du moins dans certains contextes, les dyslexiques sont parfois plus aptes à repérer  l'arrière-plan et les détails périphériques que les autres.  Dans un article paru dans Scientific American (The Advantages of Dyslexia), le chercheur sur la dyslexie Matthew Schneps a décrit des études montrant que les astrophysiciens dyslexiques étaient plus aptes à identifier les modèles associés aux trous noirs dans l'espace ; que les dyslexiques étaient mieux capables d'identifier les lettres à grand interligne qui apparaissaient simultanément au centre et en périphérie d'un écran ; que les dyslexiques étaient mieux à même de distinguer des mots prononcés par les voix réparties sur une pièce à grande échelle.

Après avoir cité un chercheur en médecine dyslexique qui attribuait son succès professionnel à une sensibilité accrue aux " choses déplacées ", Schneps a posé la question suivante : si vous engagez un agent de sécurité, préférez-vous avoir la personne qui est capable de se concentrer profondément et d'ignorer les distractions, ou celle qui est capable d'une attention plus diffuse, qui reste alerte à tout en même temps et très sensible aux changements de l'environnement ?  Évidemment, une qualité qui est idéale dans un milieu peut être préjudiciable dans un autre.

C'est pourquoi j'ai été consterné de lire les rapports d'une étude scientifique récemment publiée qui a fourni des preuves claires d'une base neuronale pour ces différents styles perceptuels - et pourtant qualifiée de " dysfonctionnement " parmi le groupe dyslexique.   voir : Dysfonctionnement de l'adaptation neuronale rapide en dyslexie (Neuron, décembre 2016)

La méthodologie de recherche sous-jacente semblait solide.  Dans le cadre de plusieurs expériences, des adultes et des enfants dyslexiques et non dyslexiques ont été exposés à plusieurs types de stimuli répétés, y compris l'écoute ou la lecture de mots, ou la visualisation d'images répétitives d'objets ou de visages. Les chercheurs ont utilisé une forme d'IRMf du cerveau qui mesure les changements dans le niveau d'activité cérébrale à mesure que les tâches progressaient.  L'objectif était de mesurer le degré auquel l'activité cérébrale tend à se stabiliser au fur et à mesure que l'exposition aux stimuli répétés progresse - une mesure de " l'adaptation neuronale ", ou la façon dont le cerveau cesse de réagir aux stimuli familiers avec le temps.

Les expériences ont également produit un résultat cohérent et significatif : "Dans six expériences, nous avons constaté que l'adaptation neurale rapide... était diminuée chez les enfants et les adultes dyslexiques pour chaque type de stimulus évalué, le langage auditif, le langage visuel, les objets visuels et les visages."  En d'autres termes, les chercheurs ont constamment constaté un niveau d'activité plus élevé maintenu au fil du temps dans le cerveau des sujets dyslexiques. Ce niveau d'activité plus élevé pourrait également être corrélé avec des mesures distinctes des aptitudes à la lecture - les personnes qui lisent moins bien ont tendance à avoir des niveaux plus élevés d'activité cérébrale continue.

Bien que cette expérience souffre du problème endémique à toutes les études d'IRMf dans la mesure où les machines d'IRMf sont très bruyantes, les données soutiennent au moins une inférence d'une différence distinctive dans les schémas de traitement mental, même si ignorer les sons émis par la machine est une autre chose pour laquelle les non dyslexiques sont meilleurs.

Si les chercheurs en étaient restés là, ce serait une bonne étude.

Mais au lieu de cela, ils ont ajouté une série d'étiquettes négatives - "dysfonctionnement", "déficience", "échec", "perturbations", "préjudiciables".  Nulle part, ils n'ont même spéculé sur le fait que la différence dans le traitement mental global pourrait conférer des avantages distincts.

D'une certaine façon, je soupçonne que si les résultats avaient été le contraire - si le groupe dyslexique avait montré une activité cérébrale moins soutenue plutôt que plus - ces chercheurs auraient également soutenu que c'était la preuve d'un dysfonctionnement cérébral. ( J'ai  lu plusieurs  rapports de recherche où moins d'activité cérébrale est considérée comme une indication de faiblesse, alors qu'une activité cérébrale plus intense est décrite  ici comme une preuve de surmenage ou d'inefficacité).

Les chercheurs eux-mêmes ont noté que " l'apprentissage de la lecture est l'un des exemples les plus complexes de l'apprentissage humain, dont les exigences sont évidentes dans son enseignement long et explicite tout au long de l'enfance et à l'âge adulte. Il n'y a pas d'autre comportement humain qui s'approche des exigences de la lecture pour coordonner les représentations perceptuelles multimodales et les processus cognitifs."

Ils ont aussi fait remarquer, à juste titre, que " parce que la lecture est une invention culturelle relativement récente plutôt qu'une adaptation affinée par la sélection naturelle, toute déficience dans le développement de la lecture doit provenir d'une autre différence plus fondamentale dans la structure ou la fonction du cerveau dyslexique ".

Étant donné que la lecture est quelque chose de nouveau et de difficile,  il est logique de conclure que les difficultés en lecture peuvent découler d'une différence dans la structure ou la fonction cérébrale qui n'est pas directement liée à l'apprentissage de la lecture. Mais il ne s'ensuit certainement pas que la différence soit un défaut ou un "dysfonctionnement".  Peut-être que les premiers humains n'ont pas évolué pour lire Guerre et Paix ou pour suivre mentalement les tirs de balles, mais ils ont évolué pour éviter d'être traqués par des tigres cachés parmi les joncs, mordus par des serpents tombant des arbres, ou enlevés par des crocodiles qui rôdent dans des étangs immobiles.

Et c'est peut-être une bonne chose que nous ayons encore quelques repéreurs de tigres parmi nous.

Peut-être qu'une façon plus scientifique d'envisager toute différence biologique ou neurologique serait de rapporter tout simplement les faits, sans imposer de jugements de valeur ni de formulation péjorative.  Un bon scientifique considère toutes les possibilités.

Cette étude a produit des données utiles.  Elle appuie notre point de vue selon lequel la dyslexie est le résultat de différences cérébrales qui sont beaucoup plus qu'une simple différence dans la façon dont le cerveau traite le matériel écrit.  Il peut également fournir des preuves sur la façon dont ou pourquoi les outils de l''orientation Davis fonctionnent, en permettant à la personne d'exercer un contrôle sur la concentration mentale et la conscience perceptuelle.

Mais caractériser une différence comme un dysfonctionnement sape la valeur du travail. Elle révèle un biais inhérent à la recherche. Cela suggère également que les chercheurs cherchent des moyens de supprimer une fonction naturelle plutôt que de comprendre et d'encourager les capacités qui peuvent être à la base des talents dyslexiques pour l'art, l'invention et la résolution de problèmes.

Mise à jour : En 2018 et 2019, la revue "Brain Sciences" a publié deux articles questionnant la caractérisation des différences cérébrales liées à la dyslexie comme un trouble. Les chercheurs ont fait le commentaire suivant : " Quelles que soient les compétences que nous examinons, nous constatons que différentes personnes sont efficaces (ou efficientes) différemment dans leur apprentissage. Soulignant que l'impact handicapant de la dyslexie découle uniquement de l'importance culturelle actuelle accordée à la lecture et à l'acquisition de la lecture et de l'écriture, ils ont commenté : " appeler un cerveau mal développé sur la base de questions culturelles a des implications absurdes ".

Cet article a été initialement publié le 26 décembre 2016 et mis à jour avec de nouvelles informations le 28 juin 2019.

Citation

- Schneps, Matthew H. The Advantages of Dyslexia. Scientific American, 19 août 2014.

- Perrachione, Tyler K. et al Dysfunction of Rapid Neural Adaptation in Dyslexia. Neuron, Volume 92, Numéro 6, 1383 - 1397, 21 décembre 2016.

- Protopapas, Parrila. La dyslexie est-elle un trouble cérébral ? Sciences du cerveau, 8(4), 61 (2018) 

- Protopapas, Parrila. Dyslexie : Toujours pas un trouble du développement. Sciences du cerveau, 9(1), 9 (2019)

https://blog.dyslexia.com/dysfunctional-science/

Si cet article vous a plu et vous souhaitez le partager, cliquez sur l'icône de
votre choix ci-dessous.